著書・訳書
自分で訳したから言うわけではないが、本書は専門家だけでなく、患者や家族にとっても、文字通り必読の書物である。 本書のタイトルに「神話」という言葉が掲げられていることから、一見、扇情的な内容を想像される方もいるかも知れない。 しかし、実際にはその正反対であり、トラウマに関する多くの通説を、科学的エビデンスに基づいて冷静に見直そうとする誠実な書物である。 パリスは、政治的・感情的なバイアスから距離を取り、精神医学や心理学の知見をもとに、トラウマとパーソナリティの関係を明快に描き出している。 とりわけ、「トラウマを経験したからといって必ずしも有害な結果がもたらされるとは限らない」「人間のレジリエンス(回復力)は過小評価されている」といった指摘は、臨床に携わる専門家だけでなく、広く一般の読者にとっても大きな示唆を与えるものだろう。 その一方で、本書の内容は、現在の「トラウマをめぐる言
■キース・コナーズが問いかけたことー訳者あとがきに代えてー デューク大学の同僚であり、盟友でもあったアレン・フランセスによって、死の翌日に公表されたキース・コナーズ追悼文は、以下のように始まっている(BMJ;358:j2253, Published 2017 July 06)。「2017年7月5日に亡くなる直前、キース・コナーズはこの追悼文の執筆に協力してくれた。彼は自分自身のことについて語りたかったわけではない。注意欠如多動症(ADHD)について最後の警告をしたかったのである。50年前、彼はこの疾患の存在を明らかにし、概念の正当性を立証するために尽力した。それにも関わらず、最近ではその使用に全力でブレーキをかけようとしていたのである」。 コナーズはそうせずにはいられなかった。小児期のADHDの本当の有病率は2〜3％程度だと考えていたにも関わらず、アメリカにおいて診断される子どもの割合は異
■訳者あとがき あなたが医療あるいは臨床心理に携わる専門職であるか、この疾患に悩んでいるご当人 であるか、ご家族であるかはひとまず問わないことにしよう。本書を手に取ったからに は、あなたは境界性パーソナリティ障害(BPD)に多少なりとも興味を持っているはずで ある。J.G.ガンダーソンによって著(あらわ)された本書は、そのような人たちのいずれ に対しても、必要最小限の正確な知識を提供するためのものである。 必要最小限の知識なんて、わざわざ本書など読まなくても、今どきネットやメディア を通していくらでも身につけられると思う人もいるかもしれない。そう思う人はこれか らBPDの基礎知識に関していくつか問題を出すので、どれほど答えられるか試しに解い てみてほしい。採点は1=正しい、2=間違いではないが、適切とは言えない、3=間違 っているだけでなく、有害ですらある、という形でつけ
2014年4月末に金剛出版より刊行されましたジョエル・パリス著「境界性パーソナリティ障害の治療ーエビデンスに基づく治療指針ー」について、一部の訳語および訳文に誤りが認められましたので、以下のように訂正いたします。 なお今後の出荷分については金剛出版より正誤表が挟まれることになっております。 すでに購入された方にはお詫びするとともに、以下のような形で訂正した上でお読みいただくようお願い申し上げます。 ■正誤表 1.「合併」を「併存」に変更する箇所 p.9 目次の10行目(「合併症と併存症」 → 「併存症と共発生症」) p.36 22行目(全国合併症研究 → 全国併存症研究) p.37 12行目(全国合併症追試研究 → 全国併存症追試研究) p.45 5行目(見出し)、12行目、17行目、20行目 p.46 8行目 p.56 31行目、32行目 p.62 16行目(見出し)、1
■あとがき 意図したわけではないが、本書はずいぶん変わった本になってしまったと自分でも思う。それは本書で取り上げられている治療構造や治療技法が、既存の書物とは異なっていることも一因ではあるけれど、それ以上にー本書の第三章の用語を用いるならーBPD患者が「治る」という言葉の意味のプロトタイプ(典型例)が大きく異なるためである。言うまでもないことだが、世の中にはBPDに対してさまざまな治療法があり、それに応じてさまざまな「治り方」があることだろう。しかしそれらさまざまな「治り方」のうち、どのような「治り方」がBPDの典型的なふつうの「治り方」であり、どのような「治り方」がそうでないかを評価する際に、私は今や他の論者とはずいぶん異なる判断をするようになってしまった。 では私にとっての「治る」とはどのようなことを言うのかと問われるなら、本書の第七章と第八章を見てくださいと答えるしかない。そこではD